تمرین جامعه‌شناسی

خودتون متوجه تناقض بزرگ مقدمه و موخره متن شدید؟

سلام و عرض ادب

از شما دعوت می‌کنم برای انتشار سریع و ساده یادداشت‌ها و ارتباط بیشتر با مخاطبین وبلاگ از شبکه اجتماعی ویترین استفاده نمایید

+اکنون نام کاربریتان ازاد است

دانلود از بازار
https://cafebazaar.ir/app/ir.vitrin.app

با سپاس

سلام

من هم موافقم داوطلبی که قصد کنار کشیدن داره، از اولش هم نباید پا به عرصه بذاره.

اگر مجبور باشم مستقیم به شخص خاصی اشاره بکنم، میشه جواد ظریف. ایشون بعنوان حامی یک کاندیدا تمام تلاشش رو کرد. حالا چه با دلقک بازی، چه با هوچی گری و چه با شاخ و و شونه کشیدن.

آقایانی که از ابتدا قصد کنار کشیدن داشتن اگر تلاش و هزینه و وقتشون رو صرف تبلیغ کاندیدای مورد نظرشون میکردن ممکن بود نتیجه بهتری بگیرن. معمولا ائتلاف که صورت میگیره، شخصی که کنار میکشه میگه من به نفع فلانی کشیدم کنار، این وسط ملتِ بیچاره که چشم و گوششون عادت کرده در لحظات آخر، ائتلافی قراره صورت بگیره، تکلیفشون روشن تر میشد.

این عزیزان فقط گفتن ما به نفع جبهه انقلاب کشیدیم کنار. در حالیکه این جبهه انقلاب تبدیل شده بود به سه هسته ی جلیلی و قالیباف و پورمحمدیِ گرامی که هیچکدوم هماز موضع خودش به نفع دیگری پایین نمیومد و شاید هم حق داشتن.

 خیلی از عزیزان رو میشناسم که نظرشون به زاکانی یا قاضی زاده بود و با عقب کشیدنشون، دچار استیصال شدن. و...
مسئله ی دیگه که مطرحه اینه که مردم عادی که اکثیرتِ جامعه رو تشکیل میدن و مثل من درگیر ریزه کاری های سیاسی نیستن، در واقع هیچ عملکردی از هیچیک از این عزیزان ندیدن. جناب جلیلی و نهمین رئیس جمهور منتخبِ ایران، دقیقا مثل یک منتقد می‌نشستند و نقد میکردند. و چه نقدهای خوبی. 

یه مثال بزنم. در سینما و تئاتر و یا هر هنر دیگه ای یه عده هنرمندِ فعال و کاربلد داریم که تولید محتوا میکنن، یه عده هم هستند که فقط نقد خوندن و نقد کردن بلدند. نه اونی که نقد میکنه ادعای این رو داره که کارگردانی بلده، و نه اونی که کارگردانی میکنه، به طور حرفه ای میشنه کاری رو نقد میکنه.

این عزیزانی که کاندیدا بودن، از نظر ملت، دقیقا فقط منتقد دیده شدند. حالا آقا جلیلی عزیز خیلی اصولی و دقیق و خط کشی شده نقد میکرد، جناب پزشکیان، عامیانه و مردم پسند. این شد که اغلبِ اونایی که بهش رای دادن، ادعا میکنن ما پزشکیان رو فهمیدیم و حرفهاش رو درک میکردیم. اصلا کاری به مردمی که از سر کینه پای صندوق اومدن ندارم.

مخلص کلام اینکه اگر آقای قالیباف جای جلیلی به دور دوم کشیده میشد، این تفاوت رو داشت که میتونست با ادعای به اینکه من در شهرداری یا پلیس و یا سپاه چه ها کردم، در کنار نقدهای موثر و موشکافانه ش، دل مردم رو به دست بیاره و موفق بشه./

پزشکیان بُرد چون مردم رو بهتر از جلیلی شناخت. دغدغه مردم و زبان مردم رو بلد بود.

جلیلی هم باخت به خاطر اینکه علیرغم دلسوزیش برای مردم، نتونست به زبان ساده بگه که چقدر از رنج مردم، رنجوره.

من حتی احساس میکنم بیشتر از 50 درصد آدمهایی که به جلیلی رای دادن دلشون پیش پزشکیان بود و تو رودربایستیِ جبهه انقلاب و روحِ ملکوتیِ حاج قاسم و جناب رئیسی و حتی رهبر عزیزمون و  وجدان خودشون به جلیلی رای دادن/.

من در کل با چیزی به اسم «اجماع» مخالفم. حتّی معتقدم که زاکانی و قاضی‌زاده هم باید میموندن، چون از پول بیت‌المال خرج کرده بودن تا اون مرحله.

«اگر یک کاری از جهت فکری...» منظورتون اینه هدف وسیله رو توجیه میکنه؟

جمله دوم رو نفهمیدم.

بله، امّا بستگی داره که پول خرج شده مال کی باشه؟ پول خود شخص یا بی‌المال. درسته؟

باز هم نفهمیدم! 🙃